[Linuxcantabria] Kde 3.5

[Dan]

PD: Dan, no tengo nada que decirte, ni en contra tuya. Pero cuando
> cites algo de otro, haz el favor de copiarlo y pegarlo del original ..
> no hagas una libre interpretación y añadas mayúsculas al texto que
> pones entrecomillado.


Es que yo no había citado a nadie, considero que comprendo lo suficiente
bien qué es APT, qué es un paquete.DEB, qué son las herramientas como
apt-get y apt.-cache, y qué es aptitude, así que he preferido explicarlo con
mis palabras y desde mi punto de vista, o sea, aplicando mi lógica personal
después de haberlo razonado.

Pero ahora me voy a citar a mí mismo xDDD

> En este sentido me parece obvio que APT trabaja todo lo bien que se puede
> trabajar con ellos, dado que ambos (la librería APT y el formato .DEB)...


Como bien dice la cita que has hecho en tu mail anterior, aptitude es un
front-end de APT (como se le puede considerar a apt-get, lo que los pone al
mismo nivel). COMO HEMOS DICHO LOS 2 (tú y yo, y no recuerdo si alguien+ en
este mismo hilo), aptitude no se limita a utilizar las características de
APT (ningún front-end se limita a ello), por lo que su modo de tratar APT es
distinto al modo en que lo trata apt-get.

Creo que hasta este punto estamos de acuerdo, por lo que no sé cómo es que
se siguen repitiendo estos comentarios específicos xDDD

y como digo en mi último mail, a tí te pueden encantar las características
extras de aptitude, ya sea por su interfaz interactiva, porque te guarda su
propio registro de lo que se instala o por su modo de trabajar "por
defecto". Pero a mí todo eso me parecen características de comodidad para el
usuario, el apartado técnico pienso que consiste en instalar los
paquetes.deb, interpretando y resolviendo sus dependencias..... y en este
aspecto, los paquetes .DEB son los mismos, se pueden interpretar las
dependencias recomendadas de un modo o de otro, pero el programa no puede
(no debe) inventarse dependencias.

Puedo comprender que no te guste apt-get y/o que prefieras aptitude en su
lugar. Lo que no puedo comprender es que pretendas quitarle mérito a un
programa simplemente porque no sea tu favorito, es como decir que XMMS es
una mierda porque Amarok es blablabla... es para gustos, a mi parecer.

Para mi gusto (quizá no he explicado el por qué y quizá por eso no entendais
mi punto de vista) me gusta más apt-get porque es más básico, más
"manual".... me gusta saber exactamente qué es lo que hace y por qué, y si
hay algún conflicto de algún tipo (ya sea instalando paquetes o realizando
cualquier otra acción de cualquier otro programa), me gusta enterarme de qué
es lo que falla, cómo podría solucionarse y de paso, aprender de ello.

Vaya, al "usuario final" medio le puede gustar más que el sistema le
resuelva todos sus problemas sin que él mueva un dedo, pero a mí la parte
que me gusta de la informática es el aprendizaje.... si simplemente quisiera
mi ordenador para conectarme a internet, escuchar música, ver pelis y jugar
a videojuegos, me compraría una Xbox 360....

Busca 'apt-get' en google.es
>
> http://www.google.es/search?hl=es&q=apt-get&btnG=B%C3%BAsqueda+en+Google&meta=
> Hacia el 5º resultado. Eran otros tiempos, pero sí me había leido el man.


Antes que buscarlo en google, acudiría primero a man apt-get (que para eso
está) y 2º si tuviera dudas, a su correspondiente artículo en la
wikipedia.... y si aun así me quedaran dudas al respecto, buscaría howtos en
linuca.org 0:)
(peloteo, peloteo!!! xDDD)

-- 

     Dan en KenSei:~$