[Linuxcantabria] La nueva ofensiva anti-linux de Microsoft

Jue Abr 24 18:43:28 CEST 2008

En mi opinion algun dia comprare a esos fastidisos de microsoft


TSURC Daniel Becerra Lizarraga

----------------------------------------
> Date: Thu, 24 Apr 2008 18:24:36 +0200
> From: davidb_info en yahoo.es
> To: linuxcantabria en linuca.org
> Subject: [Linuxcantabria] La nueva ofensiva anti-linux de Microsoft
> 
> Excelente artículo que resume las últimas maniobras
> del monopolio para "privatizar de facto" GNU/Linux y
> marginalizar al movimiento del software libre:
> Fuente:
> http://www.legalventure.com/blog/?page_id=31
> P.D.:Mañana Ballmer vuela a España, apuesto a que
> hablará sobre patentes de software y cierto nuevo
> "estandar" de documento con los responsables del nuevo
> ministerio de innovación ¿les hara "una oferta que no
> podrán rechazar"?...
> http://www.elmundo.es/navegante/2008/04/21/tecnologia/1208774509.html
> 
> La nueva ofensiva antilinux de Microsoft
> 
> Publicado en Cuadernos para el Diálogo. Enero 2008.
> 
> El modelo de producción en software de código abierto
> consiste básicamente en proyectos que se estructuran
> orgánicamente en forma de capas. La capa exterior la
> constituyen los usuarios finales. La siguiente son
> aquellos familiarizados con el software y su uso
> avanzado los cuales informan sobre cualquier problema
> detectado a nivel de uso del software. La tercera capa
> son programadores que pueden llevar a cabo parches que
> solucionan problemas relativos al software. La cuarta
> capa son los denominados desarrolladores reconocidos.
> 
> El núcleo de Xfree86 no llega a la docena de personas,
> el núcleo del proyecto Apache apenas sobrepasa la
> veintena; no obstante, algunos proyectos como el del
> kernel de linux implican a más programadores, este
> último vincula a unos 3.000 de más de 90 países. El
> Institute of Infonomics, en 2002 señalaba que dos
> tercios de los desarrolladores de software abierto
> tenían el carácter de empleados, 14 por ciento
> independientes y 20 por ciento desarrolladores parados
> o en la universidad.
> 
> Esto en un planeta en el que la gran mayoría de la
> humanidad se gana la vida hoy día de forma similar a
> como lo ha hecho siempre: trabajando la tierra,
> pescando, comerciando y vendiendo su mano de obra, el
> número de personas dispuestas y capacitadas para
> participar en un proyecto de este tipo es
> absolutamente ínfimo.
> 
> Hoy por hoy, el software libre es la única alternativa
> que tienen las Administraciones públicas europeas y la
> industria tecnológica independiente de evitar la
> dependencia informática respecto de determinadas
> estructuras monopolísticas de software.
> 
> Sostener la carrera tecnológica frente a los
> desarrolladores del software libre supone un
> gigantesco esfuerzo financiero pues prácticamente son
> su única competencia. Sin software libre los
> beneficios serían mucho mayores, ahora que el nivel de
> penetración de este software alternativo en mercados
> tradicionalmente cautivos como el de la Administración
> pública comienza a preocupar a empresas como
> Microsoft.
> 
> Precisamente Microsoft recurrió a la amenaza de su
> portfolio de patentes expresando que Linux estaba
> vulnerando hasta 235 de sus patentes de software. Sin
> embargo, esta estrategia no funcionó primero porque
> Microsoft manifestaba que sabía que Linux llevaba años
> vulnerando sus patentes, por lo que con sus propios
> actos había tolerado esa situación generando lo que se
> denomina una promissory estoppel, (en doctrina del
> common law es aproximadamente para nuestro derecho una
> excepción basada en la doctrina de los actos propios).
> 
> La amenaza de las patentes secretas de Microsoft
> tampoco tienen virtualidad por cuanto esta empresa
> intenta convertir su tecnología en un estándar. Los
> tribunales no ha permitido a los titulares de patentes
> beneficiarse de los esfuerzos de convertir sus
> inventos en estándares sin revelar sus derechos de
> patente.
> 
> Citamos solo un caso: Stambler v. Diebold, Inc.,
> Stamber era propietario de una patente de cajeros
> automáticos. Pasó varios años en el comité del
> Instituto Nacional de Estándares, que eventualmente
> adoptó su creación patentada como estándar industrial
> para bancos (ATM: automatic teller machines). Durante
> su ejercicio en el comité, nunca habló de su patente
> al comité, ni comentó a otras compañías la infracción
> de esa patente. Después de que Diebold extendiera su
> producción de cajeros utilizando el estandar
> industrial, Stambler entabló la demanda por infracción
> de su patente oculta. El tribunal estimó la solicitud
> de Diebold, encontrando que el silencio de Stambler
> era intencionadamente engañoso porque Stambler no
> cumplió con su obligación de advertir a ANSI que
> ostentaba una concreta patente.
> 
> Pero la primer estrategia de Microsoft ante la
> aparición en el mercado del sistema operativo Linux y
> el crecimiento del software libre fue ignorar la
> existencia del mismo. El silencio era total y
> condenaban la “herejía” de mencionar la palabra Linux.
> Al cabo de unos años, ante el inminente crecimiento de
> Linux en el mercado, la estrategia de Microsoft cambió
> radicalmente. La nueva estrategia abría dos campos de
> batalla: El desprestigio de Linux mediante la
> publicación de reportes inexactos y publicidad abusiva
> [1], y el miedo mediante una guerra de patentes de
> software y amenazas de acciones legales contra las
> empresas que adopten Linux [2]. En medio de esta
> campaña, fue cuando el mismo Bill Gates llamó
> “comunistas” a los defensores del software libre [3]
> 
> Perdidas ambas batallas, y habiendo aprendido que el
> sistema operativo Linux existe, que ofrece una firme
> alternativa a su familia de productos, que cada día
> expande su cuota de mercado, y que hay un gran
> movimiento social defendiendo al software libre desde
> el frente tecnológico y legal, Microsoft comienza a
> delinear su nueva estrategia para la guerra contra el
> software libre: la de controlar sus proyectos, muchos
> de los cuales tienen muy pocos participantes y escasos
> medios materiales.
> 
> Nada mejor para desintegrar un movimiento social como
> el del software libre que una estrategia que
> desarticule la estructura social de producción de
> software que lo sostiene. La nueva estrategia de
> Microsoft se basa en tomar control sobre los grupos
> sociales que impulsan los principales proyectos de
> software libre, mediante la adquisición y firma de
> acuerdos con las principales empresas y grupos que
> desarrollan software libre.
> 
> Un primer indicio de esta estrategia fue el de la
> firma de acuerdos con algunas de las principales
> empresas que distribuyen el sistema operativo Linux.
> Entre ellas, Novell [4], Linspire [5], Xandros [6],
> Turbolinux [7] (distribución de Linux lider en China y
> Japón), Jboss [8], LG Electronics [9] (productor de
> electrónicos con Linux empotrado), Samsung Electronics
> Co. Ltd. [10], XenSource Inc.[11] (virtualización) y
> Zend Technologies Inc. [12] (PHP, principal
> competencia de la tecnología ASP de Microsoft).
> 
> Los acuerdos entre Microsoft y tantas empresas
> proveedoras de software libre tienen dos comunes
> denominadores: La promesa de no actuar legalmente
> sobre la otra parte por posibles violaciones de
> patentes, y un cambio de rumbo en los proyectos de
> software libre involucrados, orientados al beneficio
> económico de Microsoft. Algunos ejemplos de esto
> último:
> 
> La empresa Xensource ha sido recientemente adquirida
> por Citrix, empresa aliada de Microsoft. Microsoft. El
> proyecto de software libre de Xensource permitía la
> virtualización de Windows en Linux y viceversa. Sin
> embargo, el foco de Xensource estará ahora en la
> virtualización de Linux dentro de Windows, y no a la
> inversa. [11]
> 
> PHP es una plataforma de desarrollo de paginas web que
> ha tenido un gran apogeo corriendo sobre Linux. El
> acuerdo firmado recientemente entre Microsoft y Zend,
> se focaliza a mejorar el funcionamiento de PHP en los
> servidores Windows.
> 
> Tal vez uno de los eventos más preocupantes en esta
> guerra social de Microsoft contra el movimiento del
> software libre, es el comportamiento de la Gnome
> Foundation ante la adopción del estándar OOXML de
> Microsoft en su suite ofimática [13] y la dependencia
> de mono en la interfaz Gnome [14], liderada, entre
> otros, por el mismo Miguel de Icaza, ejecutivo de la
> empresa Novell. El futuro del software libre está en
> peligro, en la medida en que Microsoft continúe
> tomando el control de los principales proyectos.
> 
> por José María Lancho y Julian Coccia
> 
> Referencias
> [1] Microsoft y su publicidad engañosa
> [2] Microsoft: Linux viola patentes
> [3] Bill Gates llama comunistas a los activistas de
> software libre
> [4] Acuerdo Microsoft – Novell
> [5] Acuerdo Microsoft - Linspire
> [6] Acuerdo Microsoft - Xandros
> [7] Acuerdo Microsoft - Turbolinux
> [8] Acuerdo Microsoft - Jboss
> [9] Acuerdo Microsoft - LG Electronics
> [10] Acuerdo Microsoft - Samsung
> [11] Acuerdo Microsoft - Xensource
> [12] Acuerdo Microsoft - Zend
> [13] Sobre la Gnome Foundation y el formato OOXML de
> Microsoft
> [14] Dependencia de Mono en Gnome
> 
> 
> http://www.endsoftwarepatents.org
> ------
> ¿Eres un usuario cautivo ó libre?
> ¿controlas tu ordenador o tu ordenador te controla a tí?
> 
> Libérate: Usa Gnu/Linux y OpenOffice.org:
> 
> http://www.obtengalinux.org/windows/
> 
> Are you a free user or a captive one?
> Do you control your computer or does your computer control you?
> 
> Set yourself free: Use Gnu/Linux and OpenOffice.org:
> 
> http://www.getgnulinux.org/windows/
> 
> 
>       ______________________________________________ 
> Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.
> _______________________________________________
> Linuxcantabria mailing list
> Linuxcantabria en linuca.org
> http://linuca.org/mailman/listinfo/linuxcantabria
> ¿Conoces las sugerencias de uso? -> http://linuca.org/link/?l45
_________________________________________________________________
Los mejores conciertos en exclusiva por MSN in concert
http://video.msn.com/?mkt=es-mx