[Linuxcantabria] Asamblea ordinaria 10 Enero 2010, EOTL Matalegnas 16h

[Víctor Muñoz]

On Sat, 9 Jan 2010 14:46:48 +0100
Maximo Setien <maximosetien en gmail.com> wrote:

> Por partes.
> 
> Al menos hay que votar la junta directiva. Estaria bien que solo se
> votase a gente que acuda a la asamblea y exprese activamente su
> voluntad de pertenecer a ella. Tambien convendria cambiar el domicilio
> social para que le llegue el correo al que pueda ocuparse de ello.
> Los socios somos los votantes, y dado que jamas se ha dado de baja a
> ningun socio por peticion propia o impago de la cuota previo
> expediente disciplinario  (dado que se elimino la cuota anual), todo
> aquel que se haya dado de alta en algun momento sigue siendo socio y
> por tanto tiene voto. Hay una base de datos de socios, pero sin ir mas
> lejos, todos los socios apuntados a linuca-socios tienen voto, a mi me
> parece suficiente listado. Ni 3 correos ni gaitas.
> No hay ningun mecanismo de delegacion de voto, no vale votar 'lo que
> diga la rubia'.
> 
> Por favor, asambleas si, pero siguiendo los estatutos. Todos los
> podeis consultar en:
> www.linuca.es/asociacion/documentos/linuca-estatutos-oficiales.pdf

Con respecto a esto, Max tiene toda la razón: se está hablando de delegar votos y votar por correo cuando ninguna de estas dos modalidades están contempladas. Que no tengamos actividades serias, vale; pero de ahí a obviar que somos una asociación con estatutos, pues no. Si se quiere introducir el voto remoto hay que cambiar los estatutos, aprobando antes dicho cambio en una asamblea _respetando las reglas actuales_, y pasando por el proceso formal de presentación de los nuevos estatutos ante la autoridad competente. Por otro lado, el tema de la baja de socios también sería conveniente cambiarlo...

> Por cierto, justo al final:
> 
> Artículo 33. En caso de disolución, se nombrará una comisión liquidadora la
> cual, una vez extinguidas las deudas, y si existiese sobrante liquido lo
> destinará para fines que no desvirtúen su naturaleza no lucrativa
> (concretamente a la Free Software Foundation (EEUU)).

Con respecto a este artículo, haces bien en recordarlo...

> Lo comento porque si no hace falta la asociacion en plan 'legal',
> preferiria que los ~550€ que quedan se los lleve la FSF antes que Caja
> Cantabria, que nos sisan de la cuenta desde hace años solo por tenerla
> abierta...

Más que discutir nuevas actividades, que, dada la experiencia pasada se irán al traste en un asombroso porcentaje, deberíamos dedicar la asamblea a debatir (de nuevo, algo sospechoso en cualquier caso) el destino de esto, y, de seguir por la vía de asociación legalmente constituida, hacer los cambios correspondientes en los estatutos. Tengo algo escrito con respecto a varios artículos, pero antes convendría debatir los cambios _exactos_ que hay que hacer. Esta debería ser casi la única prioridad de la asamblea, aparte de la obvia (elegir junta directiva).


-- 
Víctor Muñoz <victorm en marshland.es>